Article 2 — L'incontinence est-elle un péché ?
Objections :
1. Non, semble-t-il. Saint Augustin dit en effet que "nul ne pèche en ce qu'il ne peut éviter". Or nul ne peut, de lui-même, éviter l'incontinence, selon la Sagesse (8, 21 Vg) : "je sais que je ne puis être continent à moins que Dieu me le donne." L'incontinence n'est donc pas un péché.
2. Tout péché semble se trouver dans la raison. Or, chez l'incontinent, le jugement de la raison est vaincu.
3. Personne ne pèche par le fait qu'il aime Dieu violemment. Or on peut devenir incontinent par la violence de l'amour divin. En effet Denys déclare que "Paul, par incontinence d'amour divin, a dit : je vis, non plus moi, etc." L'incontinence n'est donc pas un péché.
Cependant :
Saint Paul l'énumère parmi d'autres péchés, quand il dit (2 Tm 3, 3) : "médisants, incontinents, intraitables, etc."
Conclusion :
L'incontinence peut s'entendre de trois façons.
1° Au sens propre et absolu. En ce sens l'incontinence a pour matière les convoitises des plaisirs du toucher, de même que l'intempérance comme il a été dit plus haut au sujet de la continence. Et alors l'incontinence est un péché pour une double raison ; d'abord parce que l'incontinent s'écarte de ce qui est conforme à la raison ; ensuite parce qu'il se plonge dans des jouissances honteuses. C'est pourquoi Aristote dit que "l'incontinence encourt le blâme non seulement comme tout péché", qui consiste à s'écarter de la raison, "mais comme une certaine malice", en tant qu'elle poursuit des convoitises mauvaises.
2° On parle d'incontinence relative, au sens propre sans doute, en tant que l'homme s'écarte de ce qui est conforme à la raison, mais non au sens strict : lorsque, par exemple, on n'observe pas la mesure de la raison dans le désir des honneurs, des richesses ou d'autres choses semblables, qui paraissent en soi être bonnes. En cette matière il n'y a pas incontinence au sens strict, mais au sens relatif, comme on l'a dit plus haut de la continence. En ce cas l'incontinence est un péché, non parce qu'on se livre à des convoitises mauvaises, mais parce qu'on n'observe pas la mesure de raison qui est nécessaire, même quand on désire des choses qui, de soi, méritent d'être recherchées.
3° On parle d'incontinence relative non au sens propre, mais par analogie : lorsqu'on désire, par exemple, quelque chose dont on ne peut mal user, comme les vertus. En cette matière on peut dire par analogie que quelqu'un est incontinent ; car, de même que celui qui est incontinent se laisse totalement entraîner par la convoitise mauvaise, de même on peut se laisser totalement entraîner par la convoitise bonne, qui est conforme à la raison. Une telle incontinence n'est pas un péché, mais appartient à la perfection de la vertu.
Solutions :
1. L'homme peut éviter le péché et faire le bien, non cependant sans le secours divin, comme il est dit en saint Jean (15, 5) : "Sans moi vous ne pouvez rien faire." Que l'homme ait besoin du secours divin pour être continent n'empêche donc pas que l'incontinence soit un péché, car, dit Aristote : "Ce que nous pouvons par nos amis, nous le pouvons en quelque sorte par nous-même."
2. En celui qui est incontinent le jugement de la raison est vaincu, non par nécessité, ce qui supprimerait la raison de péché, mais par une certaine négligence de l'homme qui ne s'applique pas fermement à résister à la passion selon le jugement de la raison qui lui appartient.
3. Cet argument vaut pour l'incontinence entendue au sens métaphorique, et non au sens propre.